首先，將5G、豬周期相關(guān)概念的轉(zhuǎn)債剔除。余下的轉(zhuǎn)債進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)去年12月跌幅不超過-1%的轉(zhuǎn)債當中，僅有33%的個券在今年Q1跑贏了轉(zhuǎn)債指數(shù)。將范圍擴大到跌幅不超過-3%，僅有40%的個券是跑贏指數(shù)的。因此，沒有概念的加持，轉(zhuǎn)債的防御性和進攻性沒有必然聯(lián)系，防的好不一定代表著進攻強。
對4月下旬至今的轉(zhuǎn)債情況統(tǒng)計后，發(fā)現(xiàn)上證轉(zhuǎn)債指數(shù)下跌約4%左右，而抗跌品種或者逆市走強品種有較大部分是概念或板塊支撐的，例如天馬、東音、特發(fā)、廣電等；而依靠基本面的往往漲幅不如前者，例如啟明、光電、曙光、寧行。以上表明題材概念在當前仍然發(fā)揮明顯，因此一季度的歷史經(jīng)驗對當前仍有一定的借鑒作用。
回歸到該策略上（即希望配置抗跌品種來跑贏轉(zhuǎn)債指數(shù)），缺點比較明顯：除非題材持續(xù)發(fā)酵，否則抗跌品種與超額收益品種并不等同，存在較大的踏空風(fēng)險和機會成本。同時，該策略的擇券比較依賴階段性的歷史數(shù)據(jù)，因此可能錯過低吸基本面優(yōu)質(zhì)的轉(zhuǎn)債的機會。此外，題材個券的價格往往不便宜，且波動性極大，不可忽略這類轉(zhuǎn)債對產(chǎn)品凈值的擾動。
除此之外，我們也對2008-2009年這段V型反轉(zhuǎn)進行總結(jié)，以觀察是否有和今年一季度反彈相似的特點或可借鑒的經(jīng)驗。值得一提的是，2017年H2至2018年Q1也有V型走勢，從季節(jié)性方面考慮與今年初類似，但彼時的轉(zhuǎn)債存續(xù)數(shù)量僅有四只，其中的汽模和白云轉(zhuǎn)債分別在2017年中強贖退市，因此對這段反轉(zhuǎn)不做分析。