不得不說，個(gè)人認(rèn)為這是目前我國繼承相關(guān)法律規(guī)定中需要進(jìn)一步完善的地方。

如果按照法律規(guī)定，可以這樣給出結(jié)論：

照顧老人的姨侄，可以適當(dāng)分得遺產(chǎn)。但是“適當(dāng)”是多少，沒有標(biāo)準(zhǔn)。

未盡孝的子女能否繼承遺產(chǎn)，要看老人還有沒有其他繼承人（包括遺囑指定的繼承人、或者其他法定繼承人）。

為什么個(gè)人認(rèn)為還需要優(yōu)化？

導(dǎo)向與現(xiàn)實(shí)之間的差距

《民法典》關(guān)于繼承方面的法律規(guī)定，能體現(xiàn)出三個(gè)明顯的導(dǎo)向：

一個(gè)分配導(dǎo)向是鼓勵(lì)贍養(yǎng)。比較典型的是，例如贍養(yǎng)者多分、不贍養(yǎng)者少分或者不分；法定繼承人之外的扶養(yǎng)多的，可以適當(dāng)分得等等。

一個(gè)分配導(dǎo)向是，盡可能不讓家產(chǎn)“充公”，哪怕給“遠(yuǎn)”一點(diǎn)的親戚。典型變化是，《民法典》規(guī)定了第二順序繼承人的代位繼承人。

一個(gè)分配導(dǎo)向是保護(hù)“弱者”，例如雙無人員的必要份額、胎兒的份額預(yù)留等（與《繼承法》無差別）。

導(dǎo)向都是好的，更準(zhǔn)確地說：是理想。但是距離現(xiàn)實(shí)，差距恐怕還是不小。

就拿題主描述的情況來講：姨侄照顧老人，養(yǎng)子未盡孝。

那么，姨侄能分多少？沒有誰能說具體。唯一說明白的，就是“適當(dāng)”。而如果養(yǎng)子是老人唯一繼承人的話，對(duì)“適當(dāng)”之外的財(cái)產(chǎn)，必然繼承——因?yàn)椴荒茏屫?cái)產(chǎn)“充公”。

所以，結(jié)果很清楚：沒有盡孝的養(yǎng)子，分走了。應(yīng)該么？——這就是導(dǎo)向和實(shí)際之間的差距。

除非：老人除了養(yǎng)子之外，還有其他法定繼承人。那么，就要看這些繼承人之間就贍養(yǎng)問題相互舉證、打官司了。但是，已經(jīng)與姨侄沒有關(guān)系。

判定上的模糊

第二個(gè)問題是：養(yǎng)子未盡孝，什么叫“未盡孝”？姨侄照顧老人，什么叫“照顧”？

這是判定上的第二個(gè)難點(diǎn)，沒有明確標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，屬于模糊判定。

唯一能支持的，就要看證據(jù)——這也是個(gè)人建議題主重點(diǎn)做的事情。目的不是為了爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，而是為了證明養(yǎng)子沒有贍養(yǎng)老人。

自己做了好事，分得財(cái)產(chǎn)、多分財(cái)產(chǎn)，本就應(yīng)該。