這個(gè)問題可以從以下幾個(gè)方面去分析一下：

一、從法律的角度去看。

1、如果這種做法沒有違反公司與這名職工簽訂的勞動(dòng)合同，也沒有違反勞動(dòng)法等法律法規(guī)的情形，應(yīng)當(dāng)是就是合法的。

2、所發(fā)給的80%的工資應(yīng)當(dāng)不能低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，如果低于了當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)就不不合法的。沒有低于當(dāng)于的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也沒違反相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)是合法的。

3、如果工作量減少了，或者50歲的女性職工完成任務(wù)達(dá)不到合同要求了，按照合同的約定，適當(dāng)減少一點(diǎn)工資，也應(yīng)當(dāng)是合法的。

總之，合不合法，應(yīng)當(dāng)看合同的約定及法律法規(guī)的規(guī)定。只要沒違反合同，沒違反相關(guān)的法律法規(guī)就可以認(rèn)定為是合法的。

二、從道德的角度去看。

這樣的做法，雖然合法，但是，是不是符合道德規(guī)范，就看站社會(huì)大眾對(duì)道德的普遍認(rèn)同了。到了50歲就減少發(fā)工資，這樣做可能是想通過減少工資的辦法，讓這些人由于工資的減少，自動(dòng)提出辭職，避免公司主動(dòng)辭退這些人還要付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這種做法道不道德，沒有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。但可能大多數(shù)人會(huì)覺得這種做法太不近人情。

這樣做，如果不是因?yàn)榕詣趧?dòng)者能力的下降而減少工資，而是因?yàn)榈搅艘欢ǖ哪挲g減少工資，與大眾的認(rèn)知是有點(diǎn)不符的。也許是公司出于職工年輕化的需求考慮而這樣做的。但采取這種歧視老年員工，特別是歧視老年女性員工的做法，是得不到大多數(shù)人的認(rèn)可的。

三、從良心和社會(huì)責(zé)任的角度去看。

女性職工在公司曾為公司的發(fā)展作出過貢獻(xiàn)，在年齡大了就要減發(fā)工資（沒說是完不成了以前的目標(biāo)任務(wù)），這種做法，從良心上來說，應(yīng)該也是值得商榷的。

延遲退休就要實(shí)施了，如果對(duì)待50歲的女性職工就要減少工資，那么延遲到65歲退休，老年女性職工的待遇不就是更低了嗎？從支持延遲退休方面考慮，從承擔(dān)一定的什么責(zé)任考慮，對(duì)老年女性職工的安排和待遇，可以從其工作能力、工作成效以及對(duì)企業(yè)的過往貢獻(xiàn)等方面綜合考慮，可以采取調(diào)整崗位另行安排工作的辦法，不宜采取一刀切的辦法，到了年齡就降低工資。