這個老板的做法可以理解

趁合伙人身亡，讓繼承人放棄股權(quán)，老板的這個做法雖然值得商榷，但是可以理解的。公司，特別是有限責(zé)任公司，既具有資合性質(zhì)，也具有人合性質(zhì)。當(dāng)然人合是前提，有人合才有這個公司。有很多公司成立時，在章程或者協(xié)議中約定，股權(quán)不能繼承或者離職后股權(quán)應(yīng)當(dāng)在原股東或公司認(rèn)可的新的股東轉(zhuǎn)讓。

作為繼承人來講，對公司的經(jīng)營理念、老大做法等等，繼承人可能認(rèn)可，也可能不認(rèn)可，存在“人合”的不確定性。為了公司經(jīng)營順利，原股東可能不會接納繼承人為公司股東，可能需要用繼承人的股權(quán)尋找新的合伙人。當(dāng)然，也不排除將身亡合伙人的股權(quán)在原股東中重新分配。

如果公司的章程或協(xié)議中約定股權(quán)不能繼承，那么老板的做法是可以理解的。但如此“忽悠”，方式不能讓人接受。

只是放棄了繼承權(quán)，但是繼承人應(yīng)當(dāng)獲得股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款項

不知道你簽字放棄繼承股權(quán)的同時，你老公投資的款項能否收回來。投資款項如果收回來，個人認(rèn)為還是可以接受的，哪怕是沒有獲得分紅或增值。

如果投資的款項沒收回了，那么老板的做法太不道德了。如果以后利益大了，合伙人間的矛盾可能就凸顯了。這樣的老板，不值得追隨。

另外，如果原來的股權(quán)只是認(rèn)繳，沒有實(shí)際投資，且公司虧損，股權(quán)零轉(zhuǎn)讓也是不是那么難以接受。

公司虧了，不會還要賠錢

如果公司虧損了，作為股東，最大的損失就是當(dāng)初的投資款項沒了，股東不再承擔(dān)除投資款外的其他損失。公司以其財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以其認(rèn)繳的資本對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。舉個極端例子：

公司注冊資本100萬，股東認(rèn)繳100萬，只實(shí)繳了20萬，公司負(fù)債200萬，公司的財產(chǎn)是0。這種情況下，股東需要實(shí)繳資本80萬就可以了。200萬的負(fù)債，只償還80萬就可以了。其他120萬的負(fù)債，無需償還。

股權(quán)要回來是有可能的

如果公司章程或協(xié)議中沒有約定股權(quán)不能繼承，那么股權(quán)是有可能要回來的，只是難度較大。你要證明，你是被“忽悠的”，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在重大誤解和顯失公平。說難度較大，是這個證明難搞。

如果放棄股權(quán)后，收到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項大體公平合理，建議不那么較真了，因?yàn)橐院蟮纳畈恢皇枪蓹?quán)；如果，沒有收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，或者轉(zhuǎn)讓的價格太低，那么該較真的還要較真。氣，還是要爭的嘛。祝一切順利！