2020年8月20日，最高法對(duì)外發(fā)布了新的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在新的規(guī)定中，正式將以往的高利貸范圍由“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定變?yōu)橐灾袊?guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)。按照目前最新的一年期LPR值3.85%計(jì)算，那么高利貸的界限變?yōu)榱?5.4%，對(duì)此很多網(wǎng)友紛紛想說，那我以前借的20%、30%的高利貸也可以按照新規(guī)執(zhí)行嗎？可不可以，一切按照法律法規(guī)來執(zhí)行。
此次修訂的條款第三十二條中明確寫到了：本規(guī)定執(zhí)行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用于本規(guī)定。看到也沒，只要是新受理的民間借貸案件都按照新規(guī)執(zhí)行，也就是說如果你之前借的30%的高利貸，只要對(duì)方還沒起訴，后續(xù)起訴了，那么就是按照新規(guī)執(zhí)行，反之如果在新規(guī)施行之前（即8月20日之前），法院已經(jīng)受理了，不論是一審、二審查還是正在執(zhí)行中的案件，都按照舊規(guī)執(zhí)行，這就是溯不及既往的說法。
PS：有的人會(huì)說我原來已經(jīng)結(jié)案的案件了，可以要求再審嗎？再審是不是又算重新受理了，抱歉，無(wú)論是此前的《民間借貸規(guī)定》，還是此次新的修改決定，都是默認(rèn)適用“再審排除規(guī)則”。
很多人會(huì)說為什么在第三十二條中加了一點(diǎn)：借貸行為發(fā)生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍確定受保護(hù)的利率上限。甚至大部人對(duì)于這里根本不理解它是什么意思？特別是2019年8月20日這個(gè)日期，是不是有特殊的含義，其實(shí)這個(gè)條款很簡(jiǎn)單的，為的是避免有人以借貸發(fā)生時(shí)間市場(chǎng)上不存在LPR值來主張權(quán)利。
我國(guó)的LPR值首次出現(xiàn)于2020年8月20日（[2019]第15號(hào)《中國(guó)人民銀行公告》），在這之前市場(chǎng)上沒有所謂的LPR值一說。舉個(gè)例子：張三2015年向李四借了300萬(wàn)元，利率約定為24%，2020年8月30日，李四起訴了張三，法院按照新規(guī)判決張三需要償還本金以及每年15.4%的利息；對(duì)此李四不服，李四認(rèn)為2015年與張三簽訂借貸合同時(shí)，市場(chǎng)上并不存在LPR值，所以兩人之間的貸款利率不應(yīng)該按照LPR的4倍來確定，而應(yīng)該按照雙方合同上約定的24%來確定。
對(duì)于李四的這點(diǎn)主張，法院是不會(huì)支持，這主要是因?yàn)樵谖覈?guó)民事司法解釋的時(shí)間適用原則上，對(duì)于判斷個(gè)案中某司法解釋應(yīng)否適用，是以該案受理前該司法解釋是否已經(jīng)施行為標(biāo)準(zhǔn)，而不以案涉合同訂立時(shí)該司法解釋是否已經(jīng)施行為標(biāo)準(zhǔn)。所以說2019年8月20日之前借的錢，即使市場(chǎng)上沒有LPR值，只要在2020年8月20日之后才起訴，都是統(tǒng)統(tǒng)按照LPR的4倍來確定（因?yàn)榉ㄔ菏芾碓摪盖靶碌乃痉ń忉屢呀?jīng)施），所以不管你們當(dāng)時(shí)合同約定的利率是多少都沒影響。
總結(jié)
按照此次新規(guī)的第三十二條來說，目前正在審理的一審二審案件都是按照舊的規(guī)定執(zhí)行，更別說你這個(gè)已經(jīng)是正在執(zhí)行的案件了，所以說已經(jīng)在執(zhí)行的高利貸案件，依然按照舊的判決規(guī)定執(zhí)行，不在變化；不過只要是2020年8月20日之后法院受理的案件，無(wú)論你們的合同是什么時(shí)候簽訂的，之前約定的利率是多少，統(tǒng)統(tǒng)按照新的LPR的4倍來確定。