這不是一個二選一的問題，兩者實際上是融合和互補的關系。

保險分為商業保險和社會保險，我們國家采用的醫保制度，就是一種保險。只不過這種保險不以盈利為目的，屬于一種社會福利。

現在很多國家，包括我們國家，都有社會保險或者類似社會保險的醫療費用解決機制。醫療費用由國家和個人共同承擔。不同國家，個人承擔的比例不同。

就拿眾所周知的醫療社會福利很好的和日本來說。

雖然沒有類似國內的這種全民醫保，但是通過財政補貼，由政府公辦醫院，居民在公立醫院看病，個人只需要承擔極低的費用，比如急診每人每次只需要180港幣，普通科門診每人次只需要50港幣，住院每天只需要120港幣。

日本采用的則是國民健康保險制度。每個人一年大約2萬日元（不同地區有所不同），就可以享受到日本發達的醫療服務。日本的國民健康保險制度跟我們國家的醫保類似，由國家和個人分別承擔一定比例。比如70歲前大概自付比例30%。

但是，即便是有非常發達的社會醫療福利，也不見得能夠解決全民醫療問題。其中一個比較明顯的矛盾就是醫療資源緊缺。生病的人越來越多，醫療資源卻沒有明顯增多，財政預算又非常有限，以為例，據說有的病患去公立醫院看病排號，需要排到2年以后！

面對這樣的矛盾，就不得不選擇自費去私立醫院。這對于有錢人來說不是什么難事，但是對于普通老百姓來說，根本無力負擔。公立醫院排不上號，私立醫院承擔不起，怎么辦？只能通過單獨投保補充醫療保險。所以和日本的醫療福利雖然很好，但是商業保險公司的發達程度卻是世界領先。

所以，完全依賴于國家的社會保險福利解決醫療費用是遠遠不夠的，商業保險和社會保險可以互相補充，兩者一起更加合理。