南京李姓一女子利用航班延誤險“騙保”300多萬元，現(xiàn)在以涉嫌“詐騙罪”被抓。其實很大的疑問是：這個女子是憑借自己的專業(yè)能力，去判斷天氣，成功預測出900次航班延誤。在這種情況下，女子真的“犯罪”了？

事發(fā)過程和警方行動，已經抓獲“犯罪嫌疑人”

在2020年4月27日，南京市公安局鼓樓分局鼓樓派出所接到報警，有一位某保險公司負責人陳先生，其在辦理機票延誤險賠付時，查出多人使用不同身份證號多次投保且多次理賠，保險公司懷疑金融機構遭遇了保險詐騙。

南京警方經過偵察，最終抓獲犯罪嫌疑人李某。后面查明，李某從2015年，用親戚朋友的身份信息，靠自己估摸成功的近900次飛機延誤，在這5年期間累計“騙取”保險理賠金高達300多萬元。目前，她因涉嫌保險詐騙罪和詐騙罪被警方刑事拘留。

仔細分析李某的單筆“犯罪”經過，更像是鉆漏洞，薅羊毛

從成功一單保險理賠案例，進行分析：

第一步，成功挑選出延誤率高的航班。李某過去曾經有過航空服務類工作經歷，對于航班在何種情況下會導致延誤，有著專業(yè)認識和判斷。為此她在網絡上挑選了延誤率較高的航班，再去查該航班的航程中有沒有極端天氣。

第二步，利用各種不同身份購買飛機票并大量投航班延誤險。李某從親朋好友處得到20多個身份證號以及護照號（有可能是編造謊話拿來使用），為逃避訂票系統(tǒng)的核查，李某從這20多個身份證虛構不同職業(yè)身份購買機票。李某每次購買機票時，都要用四五個身份，以便多購買幾張機票。然后每張機票，最多購買30到40份延誤險。

第三步，緊盯航班信息，未成功則選擇退票，成功則選擇索賠。當然李某根本不會去乘坐這些航班，在航班起飛前李某時刻關注航班動態(tài)，如果了解到航班可能不會延誤，她就會爭取在飛機起飛之前把機票退掉，損失一定的退票費，盡量減少損失。一旦航班出現(xiàn)延誤，李某便著手利用保單向保險公司索賠。

仔細分析下，除了李某沒有主觀需要做飛機的意圖外，更像是一種風險投資生意，如果飛機如期起飛，李某損失退票費和保險費，如果飛機延誤，李某得到保險公司的賠償。至于其利用他人身份信息購買機票和投保，也不違法啊，沒有損害第三方利益啊。

保險公司的產品不就是概率分析，同李某和廣大旅客做了航班是否準時起飛的不同判斷和對賭啊。如果覺得航班延誤險產品設計的不對，風險不對稱，可以暫停發(fā)售。為什么會覺得是詐騙呢？

針對金融機構的交易往來，詐騙罪名是不是被濫用了，金融機構同客戶有平等的法律關系嗎？

其實此類事情，同銀行信用卡欠款未還，銀行說涉嫌信用卡詐騙罪，這類事情是有著異曲同工的爭議。那就是金融機構是不是濫用了法律給與的保護權力？！1.我國過去金融機構都是國有的，為了保護國有資產不受損害，所以在立法和司法實踐中，金融機構一直處在強勢的法律地位。例如此次涉及到的保險公司。但是仔細看看細節(jié)，首先是延誤險產品設計有問題；其次也是周瑜打黃蓋，一個愿買，一個愿賣；最后反問下，那么其他獲賠的乘客，是不是也有問題？

現(xiàn)在保險公司等金融機構已經是股份制混合所有制企業(yè)了，在一定程度上，所有各方都是是民事主體，按照民法規(guī)定，那么都是平等關系，是不是應該將法律中給予金融機構優(yōu)勢地位的不平等關系的條文給改了？

2，再看類似的信用卡透支未還，銀行一邊計算著最少年化18%的利息作為風險補償，另外一方面還找著外包催收施加壓力，還高高舉著信用卡詐騙罪這條刑事罪名來對待拖欠者，本來是不是也是不平等的民事關系，突然因為保護金融機構，而變成了刑事起訴？想想看，有幾個用卡人懂法，當看到刑法中真的有這個罪名，是不是莫名就恐慌起來呢？誰真正明白信用卡詐騙罪構成的三要素呢？3.再回到本事件，涉嫌“保險詐騙罪”，同樣也是民事行為刑事化。什么叫騙保？如果真的要構成欺詐，舉個例子，那應該是在延誤險方面，應該是李某先買了一大堆延誤險，然后在飛機起飛前打一個電話:有危險物在飛機上！飛機肯定延誤，李某賺取延誤賠償。而本事件中，李某對飛機未做任何不利行動。也就是說，飛機延誤與李某沒有直接或間接原因，都是航空公司自己的原因造成的！李某賺的是產品缺陷和概率的錢啊。

推而廣之，如果這樣的話，是不是每一個被賠付的旅客都有惡意的主觀目的，如果航班延誤的話，得到理賠都是由嫌疑的呢？想想令人毛骨悚然！