視同繳費(fèi)年限實(shí)際上是我們的等同于實(shí)際繳費(fèi)年限這樣的一種稱呼。但是你又沒有實(shí)際繳費(fèi)年限，所以說才被稱之為視同繳費(fèi)年限。那么如果說你一直在企業(yè)單位工作，一般情況下最晚不會(huì)超過1996年，就會(huì)建立自己的實(shí)際繳費(fèi)年限所以對(duì)于你來講，那么大部分應(yīng)該是來源于，實(shí)際繳費(fèi)年限而不是視同繳費(fèi)年限。

但是最終你的視同繳費(fèi)年限達(dá)到了37年，我認(rèn)為應(yīng)該可能性不大。實(shí)際繳費(fèi)年限能夠達(dá)到37年還是有可能的，因?yàn)槟憧赡軙?huì)擁有4年左右的視同繳費(fèi)年限，我們漲工資的這個(gè)待遇將會(huì)按照你實(shí)際的繳費(fèi)年限計(jì)算，這個(gè)也是沒有問題的。即便是有差距，那么僅僅4年的差距，甚至來講是可以忽略不計(jì)的。

首先因?yàn)楸旧砟愕耐诵萁鸫霰容^高，所以說無論是視同繳費(fèi)年限也好，還是實(shí)際繳費(fèi)年限也好，對(duì)于你自身養(yǎng)老金本身的黛玉影響是不大的，那么其次對(duì)于養(yǎng)老金的增長可能會(huì)出現(xiàn)某種偏差，就像你說的實(shí)際的工齡是41年，但是僅僅只是按照37年來計(jì)，算自己增長養(yǎng)老金的待遇，這種情況下那么也許會(huì)造成一二十塊錢左右的偏差，但是我認(rèn)為這種計(jì)算方式，根據(jù)你們當(dāng)?shù)氐倪@個(gè)計(jì)算方法來進(jìn)行，是有一定道理的，所以說沒有必要去糾結(jié)這個(gè)問題，因?yàn)楫吘鼓惚旧慝@得退休金的待遇，實(shí)際上還是比較高的。